Page 9 - Vinogradova_TB09

ВВЕДЕНИЕ
За последние 200 лет флора во многих странах претерпела весьма существенные
изменения. Она настолько преобразовалась, что иногда заносные (чужеродные,
неаборигенные) виды, которые натурализовались на новой родине, составляют
почти половину флоры региона. Увеличение численности и широкое
распространение чужеродных видов связаны с существенным увеличением объемов
торговли и транспортного сообщения и, по-видимому, с изменением климата.
Наиболее агрессивные неаборигенные виды относят к особой группе –
«инвазионным видам растений», которые производят в большом количестве
плодовитое потомство, нередко на значительном удалении от родительского
экземпляра, и в силу этого имеют потенциал быстрого расширения ареала. Они
активно (агрессивно) внедряются в природную флору, при этом вытесняют
аборигенные виды, изменяя экосистему на значительной территории, они являются
видами – трансформерами (Pysek et al., 2004, 2009). В настоящее время в 57 странах
мира насчитывается 316 инвазионных видов сосудистых растений (McGeoch et al.,
2010).
До сих пор неясно, какие именно полезные интродуцированные растения могут
стать опасными инвазионными видами. Обычно между первым появлением
адвентивного вида и началом его энергичного расселения и внедрения в местные
полуестественные (или даже естественные) ценозы проходит длительное время –
очевидно, это период накопления изменчивости; поэтому к прогнозам относительно
опасности или безопасности того или иного нового иммигранта следует относиться
с большой осторожностью (Скворцов, Майтулина, 1989).
Некоторые из активно распространяющихся нейтральных или полезных
растений – от 20 до 50 % заносных видов (Richardson et al., 2000), чей средовой или
экономический вред весьма незначителен, называют «мягкими инвазионными
видами». Однако масштабы угрозы во всех регионах мира год от года возрастают,
ущерб от инвазионных видов во всем мире составляет более $1,4 трл, то есть ~5%
мировой экономики. Стоимость инвестиций, обеспечивающих необходимую
информацию по инвазионным видам, варьирует от €3,4 млн, направленных на
проект DAISIE, до €84 тысяч за проект разработки глобальной базы данных по
индикации инвазионных видов (обобщены данные по 57 странам мира). Однако в
любом случае подобные инвестиции значительно ниже затрат, связанных с
контролем инвазионных видов, которые превышают в Европе €12 млрд. в год
(McGeoch et al., 2010).
С другой стороны, инвазионные виды могут стать новыми ресурсными
растениями, поскольку значительная их часть – «беженцы из культуры» и обладают
хозяйственно-ценными признаками. Отмечено, что во вторичном ареале активно
натурализующиеся виды имеют бóльшие, чем на родине, размеры и формируют
мощные (обычно одновидовые) заросли. По площади занимаемой территории
инвазионные виды, особенно в антропогенно нарушенных местообитаниях,
практически не отличаются от аборигенных видов, и ресурсный их потенциал
достаточно высок.
Таким образом, заготавливая инвазионные виды в естественных ценозах, мы, с
одной стороны, в какой-то мере реализуем значительные запасы хозяйственно-
ценного сырья, а с другой – сокращаем негативное влияние чужеродных растений на
биоразнообразие региона.
Опираясь на закон гомологических рядов Н.И. Вавилова, авторы предположили,
что в некоторых инвазионных видах содержатся действующие химические
вещества, сходные с таковыми у близкородственных аборигенных широко

6